ADAC beim Innenausschuss – meine Richtigstellung und des ADACs Antwort

Schlagwörter

ADAC, Berlin, Hasselmann, innenausschuß

Am 12.9.18 berichtete ich vom Besuch eines ADAC-Vertreters beim „Innenausschuss des Bundestages“, bei dem der Herr ordentlich gegen Radfahrer losgeledert haben soll, und meine vertiefenden Fragen dazu an den ADAC. Ich habe von der Pressestelle des ADAC eine Antwort erhalten.

Zunächst & Wichtig: Der ADAC-Vertreter war nicht, wie von mir geschrieben,  beim Innenausschuss des Bundestages, sondern bei dem des Berliner Senats. Herr Hasselmann hatte nur vom „Innenausschuss“ gesprochen, und er arbeitet in Berlin, da hatte ich angenommen, es müsse der vom Bundestag sein – mein Fehler! (In einem vernünftigem Bundesland heißt so was „Landtag“, dann weiß man, was gemeint ist..).

Ich hatte versucht, Details zu verifizieren, bevor ich das postete, leider hatte Herr Hasselmann vom „tagesspiegel“ nicht auf meine diesbezügliche Rückfrage geantwortet und die Sitzung taucht auf den Termin-Mitteilungen der Webseiten keines der beiden Häuser auf. Nur der Bundestag meldete, dass in dem Zeitraum eine Ausschusssitzung stattgefunden hätte.

So, das wäre klar gestellt, hier nun die Antwort:

[…]Die Aussage, die Sie bzw. Herr Hasselmann zitiert ist korrekt, allerdings aus dem Zusammenhang gerissen.

Der ADAC Vertreter war im Innenausschuss des Berliner Abgeordnetenhauses zu einer Anhörung geladen.

Er schilderte dort akute Sicherheitsprobleme im Berliner Straßenverkehr. Neben einer zunehmend provozierenden Negierung der StVO durch einige Radfahrende nannte er auch vermehrte vorsätzliche StVO-Verstöße durch Autofahrer und Fußgänger (z.B. Raserei oder Rotlichtverstöße an Fußgängerüberwegen).

Die Rede war von einem zunehmend aggressivem Verkehrsklima unter allen Verkehrsarten. Diese Wahrnehmung beruht nicht nur auf Erfahrungen von ADAC Mitarbeitern, sondern auch auf Mitglieder-Schreiben sowie Umfrage-Ergebnissen. Siehe z.B. Ergebnis unserer Zufriedenheitsstudie ADAC Monitor 2017: https://presse.adac.de/regionalclubs/berlin-brandenburg/adac-monitor-2017-mobil-in-der-stadt.html

Mit freundlichen Grüßen[…]

Zusammenfassung: Natürlich hat er das SO nicht gesagt, und natüüüürlich wurden alle Verkehrsarten erwähnt… *zwinkersmiley*

Offen bleibt Folgendes:

Wenn es sich um das Ergebnis einer Umfrage unter/Zuschriften von den eigenen Mitgliedern geht (auf gut neudeutsch: also aus der Mutter aller Autofahrer-Filterbubbles) handelt, wieso wird das als Fakt dargestellt und nicht als Meinung?

Wenn es „die Wahrnehmung“ gibt, dass das aggressive Verkehrsverhalten von allen ausgeht, warum dann die Differenzierung zwischen Radfahrenden und dem Rest? Das macht man nur, wenn man eine Gruppe besonders herausstreichen will.

Wenn die Grundschullehrerin sagt: „Also, der Fritzi ist heute wieder so ungezogen! …die anderen natürlich auch“.. – wenn bezeichnet sie dann als Klassenflegel?

Im übrigen lernen wir (und die Berliner Mitglieder des Innenausschusses): Ein privates Autorennen mit Todesfolge ist ein „vorsätzlicher Verstoß“, aber ein Rotlicht-Radler oder Fußgänger will „provozieren“, das sieht man doch von hinter der Windschutzscheibe, so als ADAC-Mitglied und damit automatischer Fachmann für Verkehrspsychologie :)

Werbung

Berliner Fahrrad-Volksentscheid

Schlagwörter

Berlin, Fahrrad-Volksentscheid

In Berlin geht die Debatte über den Fahrrad-Volksentscheid weiter. Im Augenblick Thema: Die zu erwartenden Kosten. Da sich der Senat mit Händen und Füßen gegen die Initiative wehrt, hat er sich die Kosten schön großgerechnet und kommt auf 2,1 Milliarden, die Gegenrechnung der Initiative kommt auf ein Zehntel davon, wie die Zeit berichtet. Es lohnt sich, den Artikel in Ruhe durchzulesen, schon interessant, welche Taschenspielertricks hier angewandt werden. Zum Beispiel hat der Senat vergessen, den bereits bestehenden Radverkehrsetat zu verrechnen, das sind 35 Millionen/Jahr. Auch andere Zahlen sind eher zweifelhaft.

Artikel: „Wie teuer wird’s denn?„, Zeit online 30.5.2016

„Gesetz zur Förderung des Radverkehrs in Berlin“; Vertreter des Volksentscheids Fahrad, Heinrich Strössenreuther und Philip Bastian

Währenddessen haben über 60 Wissenschaftler sich hinter die Initiative gestellt, und zwar auf dem weltweit beachteten „German Habitat Forum“.

 

Berlin: Kommunikationsstrategie statt Radverkehrsstrategie

Schlagwörter

Berlin, Radpolitik, Volksentscheid, Volksentscheid Fahrrad

Berlin: unsere schöne Bundeshaupstadt hat, wie Lesern dieses Blogs nicht unbekannt ist, einen stolzen Radverkehrsanteil von 13+% und dürfte damit in Europa die Stadt mit den meisten Radfahrern überhaupt sein. Was Berlin außerdem auszeichnet, ist ein Senat, der dies nach schöner deutscher Sitte geflissentlich ignoriert in seiner Verkehrsplanung, und stattdessen wie üblich unterfinanzierte Flickschusterei betreibt.

Das hat die Radfahrer so angemeiert, dass sie sich zusammengeschlossen haben zum Volksentscheid Fahrrad. Es wurde eine Gesetzesvorlage erarbeitet mit dem Titel „Gesetz zur Förderung des Radverkehrs in Berlin (RadG)„, die man hier einsehen kann. Aktuell werden Unterschriften gesammelt, die nötig sind, damit das vor den Senat kommt..

Das brachte die Volksvertreter endlich in Schwung und man wurde aktiv! Und was macht man, wenn die eigenen Bürger so unzufrieden mit der Regierung sind, dass sie anfangen, selbst Gesetze zu entwerfen?
Nein, natürlich kein eigener Vorschlag einer Radverkehrsstrategie (Ihr träumt wohl :), sondern es wurde eine PR-Kampagne ausgeschrieben, die zum Ziel hat, den Berlinern zu erklären, dass der Senat gaanz gaanz tolle Arbeit macht mit dem Radverkehr und der Volksentscheid ganz völlig unnötig ist…. finanziert natürlich mit Steuergeldern. (Eine Praxis, die höchst umstritten ist und für die sich der Senat eigens ein Gesetz gemacht hat – auch dagegen läuft bereits eine Unterschriftenkampagne…)

Gelebte Demokratie halt!

Pressemitteilung der Initiative Volksentscheid Fahrrad dazu

Kurze Durchsagen 2015 IV

Schlagwörter

Berlin, masterplan, Oslo, Radfahrer, Radpolitik, Radverkehr, Sabine Nallinger, sueddeutsche, velophil, Zeit

München merkt’s allmählich: Leser dieses Blogs haben sie vielleicht schon wahrgenommen, die Unzufriedenheit des mucradbloggers mit der Radverkehrspolitik der aktuellen Stadtregierung, beziehungsweise dem völligen Fehlen einer solchen. Allmählich bringen sich auch die Opposition in- und außerhalb des Rathauses sowie die Medien in Stellung.

Führende Grüne Stadträte, darunter Ex-Radlbürgermeisterin Sabine Nallinger, kritisieren die „Lösung“ für die Marienplatz-Querung der Koalition (Lösung: Radler aus den Augen, aus dem Sinn), und haben auch mal das „Argument“, es sei so gefährlich dort mit uns Radlern, hinterfragen lassen (Antwort Polizei München : „Unter Zugrundelegung der tatsächlichen Zahlen an Menschen, die zu Fuß, mit dem Rad oder einem Kraftfahrzeug unterwegs sind, ist die Anzahl der Unfälle als verschwindend zu bezeichnen„).

Nachzulesen hier in der sz online vom 18.11.

Auch der „sueddeutschen“ selber wird es allmählich zu bunt: Redakteur Marco Völklein schreibt sich in „Stillstand in der Radlhauptstadt“ seinen (unseren) Frust von der Seele.

Am 18.12. hat die Stadtregierung immerhin ansatzweise reagiert: Und zwar wie? Mit einem Masterplan, darunter machen wir es natürlich nicht. Und einer „fraktionsübergreifenden Arbeitsgruppe“. Bis jetzt waren die Herrschaften auf Lustreise in Amsterdam, und das schon im Mai. Der mucradblogger mußte allerdings feststellen, dass bei manchem Teilnehmer nicht viel hängengeblieben ist.

Auf Konkretes, wie z.B. ein ordentliches Verkehrskonzept, warten wir zur Stunde noch, man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben.

Und Anderswo?

Oslo nimmt das Projekt „autofreie Innenstadt“ mit Schwung in Angriff.

Die Hauptstadtbewohner haben sich bewusst entschieden: für ein lebenswertes Zentrum ohne Autos, freie Plätze ohne Krach und Gestank, dafür entspanntes Radfahren auf den Straßen oder Fahren mit der U-Bahn. Klingt ziemlich gut, fast ein bisschen wie Urlaub.

Berlin brachte einen Volksentscheid Radverkehr auf den Weg (MITMACHEN, liebe Berliner!)

Liebe Münchner Lokalpolitiker, das, was Euch gerade links und rechts überholt, ist nicht der von lästigen Radlern befreite, endlich frei fließende Autoverkehr, sondern das ist der Rest der europäischen Großstädte, die uns gerade mit Schallgeschwindigkeit überholen, was moderne Verkehrskonzepte angeht. Brumm-brumm!

Last not Least: Achtung in Vaterstetten! Hier gibt es Bäume, die durch 30er-Zonen rasen und Autos aufschlitzen!

„Mit 100km/h in der 30er-Zone: Auto von Baum zerfetzt!“

 

 

Neues aus München

Schlagwörter

BA Bogenhausen, BA Schwabing, Berlin, Coleville-Andersen, CSU, Elisabethmarkt, Ingrid Braunstorfinger, Ole Kreins, Radabstellplatz, The 20 Most Bike-Friendly Cities on the Planet, wired, Xaver Finkenzeller

Die Münchner Stadtpolitik zeigt auch im Kleinen, wie wichtig ihr ein modernes, nicht mehr ganz so autozentriertes Verkehrskonzept ist.

In Bogenhausen verteidigt der Bezirksausschuß mit Nägeln und Klauen jeden einzelnen Parkplatz, und zwar buchstäblich. Vor einem Supermarkt sollte Ein Autoparkplatz in 8 Radabstellplätze umgewandelt werden, so der Vorschlag. Natürlich nicht zu machen, vor allem nicht mit der neuerdings so grünen staatstragenden Einheitspartei Bayerns. Zwar gebe es eine Tiefgarage, diese sei aber „schlecht“, so der Sprecher der CSU, Xaver Finkenzeller.

Unser Motto sei „kein Schritt zu Fuß, wenn man auch Fahren kann“.

Artikel in der „sz“: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/bogenhausen-ein-auto-statt-acht-raeder-1.2501214

Da können die Schwabinger selbstverständlich nicht hintanstehen. An den Schulen am Elisabethmarkt herrscht ebenfalls Radabstell-Chaos. Rollstuhlfahrer müssen sich ihren Weg durch die Räderhaufen bahnen. Der Vorschlag, eine Handvoll Auto-Parkplätze an der Agnesstr. zu opfern, stieß auf taube Ohren: „Auf keinen Fall“, so Ingrid Braunstorfinger von der, richtig geraten, CSU.

Artikel in der „sz“: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwabing-mehr-platz-fuer-fahrraeder-gefordert-1.2512557

Dazu passt ein schönes Zitat aus Berlin: Hier hat ein sogenannter „Verkehrsexperte“, ein gewisser Ole Kreins, diesmal von der SPD, gesagt:

Man dürfe „Nach dem Fehler der autogerechten Stadt [..] jetzt nicht den Fehler der fahrradgerechten Stadt begehen„.

Das ist so selten dämlich, dass es fast schon wieder lustig ist. Die „autogerechte Stadt“ brachte uns was nochmal genau? Feinstaub, Smog, Lärm, -zig Verletzte und Tote – Ja, das sind alles Dinge, die bei einer „fahrradgerechten“ Verkehrsplanung ebenfalls drohen. Müssen wir verhindern. Um jeden Preis.

Artikel im „tagesspiegel: http://www.tagesspiegel.de/berlin/verkehr-in-berlin-die-fahrradgerechte-stadt-ist-keine-bedrohung/11899824.html

Eine letzte Nachricht, die selbstverständlich keinerlei Zusammenhang mit obigen Dingen aufweist:

Alle deutschen Städte sind in der Rangliste der „20 Radfahrerfreundlichsten Städte„, erstellt von „copenhagenize“ zusammen mit dem Magazin „Wired“, zurückgefallen – die Radlhauptstadt München hat die Liste sogar ganz verlassen. Und das, obwohl München, Berlin und Hamburg zu den ganz wenigen Millionenstädten gehören, die deutlich zweistelligen Fahrradanteil im „modal Split“ besitzen.

Jetzt muß man jede solche Liste, in der der kanadische T-Shirt-Verkäufer Coleville-Andersen seine Finger hat, mit Vorsicht genießen – er liebt die deutschen Kommunen und auch die Radverkehrsaktivisten nicht besonders, weil sie penetranterweise darauf bestehen, dass auch Radverkehr Verkehr ist und auch funktionieren kann, wenn er nicht hermetisch vom Rest der Welt abgesperrt stattfindet – aber da trifft er den Nagel auf den Kopf.

Berlin: 19x mal mehr Fläche für Autos

Schlagwörter

autobild, Berlin, clevere Städte, clevere-staedte.de, Falschparker, Gehwegparker, Radwwegparker, wegeheld

Berlin: Die Macher von clevere-staedte.de (das sind die mit der „Wegeheld“-App) haben im Rahmen eines Hochschulprojekts  Verkehrsflächen vermessen. Das Ergebnis fällt wenig überraschend aus: Für Autos ist 19x mehr Platz reserviert als für den Radverkehr.

Die Details kann man hier nachlesen:

http://clevere-staedte.de/flaechen-gerechtigkeits-report-online

Dieselben Leute haben ihre App, beziehungsweise die damit erfassten Falschparker, mal nach Automarken ausgewertet. Auch wenn die Zahlen absolut sind und nicht nach Zulassungszahlen gewichtet, läßt sich Interessantes ableiten: Die größten Parkrüpel fahren Rover, Jaguar, Porsche und – Smart! Letztere haben als typische Stadtautos die „ich bin doch eh so klein, ich störe hier doch gar nicht“-Automatik eingebaut. Vielleicht liegt es auch daran, dass so viele Pizzadienste Smarts einsetzen?

Am besten benehmen sich Fahrer japanischer Vehikel. Die Benutzer deutscher Premium-Fahrzeuge sortieren sich im vorderen Mittelfeld ein.

Das ganze ist sogar der Autobild einen Artikel (mit Galerie…) wert!

http://www.autobild.de/artikel/wegeheld-studie-zu-parksitten-5569598.html

 

 

Frühjahrskontrollen beginnen!

Schlagwörter

Berlin, Kampfradler, Kontrollen, Radfahrer, Radlrambo, Radverkehr, Ramsauer, tagesspiegel, Verkehr, Verkehrskontrollen

Das Frühjahr ist gekommen, die Bäume schlagen aus, und die Polizisten rücken aus, zu den all-frühjährlichen Radfahrerkontrollen.

Vorreiter waren diesmal die Berliner, die „zu unterschiedlichen Tageszeiten“ […] mit „549 stationären Verkehrskontrollen und einer Vielzahl von zivilen Kontrollstreifen..“ eine Woche lang (von 11. bis 17. März) unterwegs waren. Im Fokus standen ausdrücklich „Auto- und Radfahrer„.

Das Ergebnis bestätigte die apokalyptischen Visionen der Herren vom Schlage Ramsauer („verrohte Kampfradler“) oder Kay Nehm („kaum ein Radler hält sich an die Regeln“) in keiner Weise.

Vielmehr wurden beanstandet: 2704 unangeschnallte Autofahrer (davon 99 Kinder) und 2235 motorisierte illegale Handybenutzer – im Gegensatz zu 45 ertappten Radfahrern.

Quelle: Tagesspiegel

Der ADAC und das Tempo 30

Schlagwörter

ADAC, Berlin, Levasier, Radwege, rechts vor links, StVO, telepolis, Tempo 30

Der „Aktionsplan“ der EU zum Thema Verkehrssicherheit enthält unter anderem den Vorschlag, Tempo 30 innerorts als „Regelgeschwindigkeit“ einzuführen.

Da hat der ADAC aber gewichtige Argumente dagegen, wie ein Interview der ADAC-Sprecherin Levasier mit „Telepolis“ zeigt.

Wenn ich das Zusammenfassen darf: Frau Levasier kommt mit Rechts vor Links nicht klar,

„Waren Sie schon mal in einer Stadt, in der viel Rechts vor Links gilt? Dann fahren Sie nach Brüssel. Dort brausen Ihnen aus kleinsten Seitenstraßen, obwohl Sie auf der Hauptstraße sind, die Leute an Ihnen vorbei.“

(Das „an Ihnen vorbeibrausen“ ist erlaubt, wenn derjenige Vorfahrt hat, Frau Levasier. Sogar, wenn derjenige aus einer kleineren Straße kommt. Oder ein kleineres Auto fährt.)

und nach Ansicht des ADAC ist die 30er-Zone schuld, wenn es die Autofahrer einfach nicht schaffen, dort 30 zu fahren.

„Was Tempo 30 als innerstädtischer Regelgeschwindigkeit entgegen steht, ist zunächst einmal, und das ist ganz wesentlich, die Akzeptanz der Autofahrer, die fehlen würde. Bereits heute wird in manchen Straßen von Tempo-30-Zonen zu schnell gefahren, wenn diese zu lang sind (alles über ungefähr 800 m) oder den Eindruck einer „bevorrechtigten“ Straße erwecken“

<Facepalm>

Es sind auch sonst noch Schmankerl drin,wie z.B.  die Auffassung des Themas „Rechts vor Links“. Da sagt Frau Levasier:

„Mit Tempo 30 als Regelgeschwindigkeit hätten wir ein generelles Rechts vor Links in den Innenstädten.
Das verstößt gegen die StVO“

Das muss die ADAC-Ausgabe der StVO sein. In der offiziellen Ausgabe
steht:

„(1) An Kreuzungen und Einmündungen hat die Vorfahrt, wer von rechts
kommt. Das gilt nicht,

1. wenn die Vorfahrt durch Verkehrszeichen besonders geregelt ist (Zeichen 205, 206, 301, 306) oder
2. für Fahrzeuge, die aus einem Feld- oder Waldweg auf eine andere Straße kommen.
(1a) Ist an der Einmündung in einen Kreisverkehr Zeichen 215 (Kreisverkehr) unter dem Zeichen 205 (Vorfahrt gewähren) angeordnet, hat der Verkehr auf der Kreisfahrbahn Vorfahrt. Bei der Einfahrt in einen solchen Kreisverkehr ist die Benutzung des Fahrtrichtungsanzeigers unzulässig.“

Ebenfalls nett die Einschätzung der Tempo-20 Zonen nach Schweizer Vorbild, die gerade in Berlin getestet werden. Da spricht die Dame doch tatsächlich davon, wie gefährlich es sei, dass dort, z.B. am Checkpoint Charlie, der Verkehr durch Radweg, Gehweg und Fahrbahn entmischt sei.

Ist ja nicht gerade der gängige Standpunkt des ADAC zum Thema Verkehrstrennung, Radwege und so. Wie sie’s halt brauchen. Wird Zeit, dass wir die „Freie Fahrt für freie Bürger“ ins GG aufnehmen.